特朗普称伊朗新政权总统恳求停战

美国总统特朗普今天（4月1日）在社交媒体发帖宣称，“伊朗新政权总统比他的前任们理性得多，也没那么极端，刚刚向美国恳求停战！而我们要等到霍尔木兹海峡重新开通、疏浚无阻时才会思索。在那之前，我们会把伊朗炸成废墟，或许用他们的话说，炸回石器时代。”特朗普没有解释这个所谓的“伊朗新政权总统”终究是谁。伊朗方面暂无回应。 (CCTV国际时讯)

美国对伊朗的心思战有哪些详细案例?

美国对伊朗的心思战详细案例如下：

其一，散布虚伪死亡信息。 2026年2月28日，美国和以色列对伊朗发起大规模军事打击后，以色列总理内塔尼亚胡和美国总统特朗普先后地下宣称伊朗最高首领哈梅内伊已在空袭中“不在人世”。 一名以色列初级官员甚至宣称哈梅内伊的遗体已在其官邸废墟中被找到。 这种毫无依据的虚伪信息传达，旨在在伊朗国际引发恐慌和混乱，坚定伊朗民众对指导层的决计，同时也在国际言论上给伊朗形成压力，影响伊朗的国际笼统和外交处境。 而伊朗方面坚决否认了这一虚伪信息，保养了自身的稳如泰山和尊严。

其二，地下支持反政府游行并要挟干预。 2025年12月28日末尾，伊朗多座城市迸发大规模示威游行，美国地下支持反政府游行示威，用强硬表态给伊朗政府制造压力。 2026年1月2日，美国总统特朗普地下要挟表示，假设伊朗政府对立议者经常使用致命武力，美国将向伊朗抗议者提供援助，并直言“我们曾经做好充沛预备，随时可以执行”。 美国经过这种地下的要挟和表态，试图干预伊朗外交，怂恿伊朗国际矛盾，削弱伊朗政府的统治基础，以到达其政治目的。

其三，撤军举动制造心思压力。 卡塔尔14日证明美军驻扎在卡塔尔乌代德空军基地部分人员将撤离，伊朗官员同日表示，美军此举或许是其对伊朗发起心思战的一部分。 美军经过这种看似军事调整的举动，向伊朗传递一种不确定的信号，让伊朗猜想美国的真实意图，从而在心思上给伊朗形成压力，影响伊朗的军事决策和战略部署。

打伊朗究竟是美国国度选择的,还是由于特朗普而选择的,是国度无法能打成这样,

美国对伊朗的军事打击决策是多关键素交织的结果，既非地道的国度意志，也非完全由特朗普团体主导。详细可从以下角度剖析：

1. 决策矛盾性：国度意志与团体表述的抵触特朗普政府外部对打击理由的表述存在清楚矛盾。 特朗普自己宣称执行基于“伊朗行将率先攻击”的判别，而国务卿鲁比奥最后将责任归咎于以色列，强调美国为“先下手为强”。 这种矛盾不只引发国际外质疑，甚至共和党外部也有反对声响，标明决策并非国度全体意志的一致表现，而是掺杂了团体判别与政治博弈。

2. 团体意志与军事自信的驱动特朗普对美国军事力气的过度自信是中心决策逻辑之一。 他无视顾问长联席会议关于霍尔木兹海峡封锁风险的正告，以为伊朗会“屈服投诚”。 此外，委内瑞拉政权更迭的成功阅历强化了他对“精准打击+加快分开”形式的梦想，造成其决策脱离实践风险评价，更倾向于团体意志的直接表达。

3. 外部压力与外部博弈的交织以色列总理内塔尼亚胡的推进是关键外部要素。 2025年12月，内塔尼亚胡恳求特朗普支持打击伊朗导弹设备，并在2026年2月密谈中明白提出“推翻伊朗政权”的目的。 同时，美国军方提供了“大规模、加快执行”的方案，但副总统万斯等官员反对有限打击，以为或许引发更大抵触。 这种内外压力的博弈进一步复杂化了决策环节。

4. 决策的非理性特征特朗普的决策环节充溢随意性。 他供认对形势开展“不确定”，且在停战前被盟友屡次劝止。 此外，美国缺乏明白的战前方案，造成抵触堕入僵局，暴露了决策的非理性与短视性。 这种特征标明，团体意志在决策中占据主导位置，但缺乏系统性风险评价与国度利益的久远考量。

综上，美国对伊朗的军事打击是特朗普团体意志、以色列推进、军事自信及外部博弈共同作用的结果。 它既非地道的国度决策，也非完全由特朗普团体主导，而是多关键素交织的复杂产物。

伊朗:美国无法靠几条推文赢得抗争

这一表述是伊朗最高国度安保委员会秘书拉里贾尼于2026年3月12日针对美国总统特朗普“速战速决”言论做出的回应。

事先，特朗普称伊朗境内“简直已无可打击的目的”，美国军事执行将很快完毕。 拉里贾尼在社交平台发文回应，强调美国无法“靠几条推文”赢得抗争。 他指出抗争发起容易，但仅靠推文是无法赢得抗争的。

拉里贾尼还表示，伊朗不会罢休，直到美国为其“严重误判”感到悔恨，要让美国为误判付出代价。 这表现了伊朗强硬的态度，标明伊朗不会随便在美国的军事要挟下屈服，会坚决保养自身的利益和主权。 同时也反映出美伊之间紧张的军事对立形势，双方在言论上针锋相对，军事执行也存在不确定性，这种紧张相关对地域和国际形势都发生了关键影响。