经济韧性对冲贸易不确定性 跨国企业仍重仓美国 花旗

2月4日，虽然存在关税相关的不确定性以及其他地域的投资机遇，但各家公司仍将重点放在美国，花旗集团财务总监Mark Mason在“《媒体》Invest Live”活动上表示。“关于许多公司来说，美国依然是一个十分好的赌注，”他说道。他补充称，理想证明，美国经济在贸易战的喧嚣中表现出了韧性，并指出并购势头和资本需求仍在继续。

Mason提到，许多首席行动官和首席财务官仍在担忧关税的潜在影响及其对通胀的意义，但他并未看到跨国公司中发生“兜售美国”的心境。“我以为随着时期的推移，人们会看法到，你不会想要赌美国输。”

美股频道更多独家谋划、专家专栏，不要钱查阅>>

---

瑞波币牢靠吗,是真的吗

瑞波币（XRP）是一种真实存在且具有一定牢靠性的数字货币，但其牢靠性需结合技术基础、运行场景及风险要素综合评价。以下从中心优势与潜在风险两方面展开剖析：

一、瑞波币的牢靠性依据 二、需警觉的潜在风险 三、综合建议

总结：瑞波币作为技术成熟、运行场景明白的数字货币，在跨境支付范围具有一定优势，但其牢靠性受市场动摇、监管政策和技术竞争等多关键素制约。 投资者需理性评价风险，防止自觉跟风。

巴菲特最新调仓的逻辑

巴菲特旗下伯克希尔2024年第四季度调仓的中心逻辑是聚焦消费范围、优化动力规划、减持金融股及清算非中心持仓，同时基于常年价值判别应对政策与市场动摇。 详细剖析如下：

一、建仓星座品牌：押注消费赛道与品牌韧性 二、加仓西方石油：顺应动力政策与常年价值 三、增持达美乐比萨与Pool：开掘消费细分范围时机 四、减持银行股：应对基本面好转与政策不确定性 五、清仓标普500 ETF与犹他美容：调整投资战略 六、保管中心持仓：据守常年价值 总结

巴菲特的调仓逻辑可概括为：

虽然部分操作（如建仓星座品牌）短期受政策拖累，但巴菲特仍坚持“以合理多少钱买入优质资产”的中心准绳，并基于对政策、行业和企业的深度了解启动规划。

美国3大银行，4大投行各自的业务分类是什么？

花旗银行，作为唯逐一家推行全球业务战略的银行， 不单为普及56个国度的5000万消费者提供服务，也在近100个国度为跨国、跨区及外地的企业客户服务。 除了花旗银行， 没有哪家金融机构的业务和资源足以在如此之多的中央，应付如此之多的要求。 花旗银行已成为金融服务的全球品牌。 花旗银行的称号即意味着服务， 不只是满足客户的要求，更要比客户预期的做得更好。 关键的业务范围包括：电子银行业务。 经过花旗银行的计算机， 智能柜员机或花旗电话银行，在一年365天一天24小时内都可失掉安保而方便的服务。 信誉卡业务。 全球范围内， 花旗银行的信誉卡客户都可经过花旗银行发行的信誉卡， 或花旗银行与其他知名机构共同发行的信誉卡满足其消费需求，并顺应其不同的财务状况， 花旗银行是全球最大的信誉卡发行机构。 公家银行业务。 花旗银行在32 个国度中从事公家银行业务的员工可透过银行的人才、产品及战略网络， 令客户取得全球投资组合的第一手资料，花旗银行协助其寻求投资时机及识别投资风险。 新兴市场业务。 花旗银行在新兴市场服务客户接近100年，源远流长，并取得了长足的开展。 由于花旗银行就像一家外地商业银行一样，持有营业执照，了解外地市场，并拥有训练有素的外地雇员，配合着跨区域性的优势向客户提供全球水平的银行服务， 这是花旗银行与从不同的优势。 企业银行业务。 目前，花旗银行在100多个国度与全球性、区域性和中央性公司客户启动着协作。 花旗银行在全球各地的市场所触及的深度和广度是企业银行业务的基石。 无论是在国际， 还是在全球任何中央，均可失掉花旗银行优质的服务和专业的建议。 跨国公司业务。 花旗银行同许多著名的跨国公司之间的成功协作，是基于花旗银行数十年来所积聚的银行业相关和阅历。 这些公司大多希望向海外扩展，特别是向新兴市场扩展， 由于那里的消费者和商品市场欣欣向荣。 花旗银行在全球各地的深远开展是最具竞争力的特点。 就规模，产品，才干，产业知识和阅历而言， 花旗银行都比竞争对手抢先一步。 花旗银行的目的是将花旗银行的产品和服务推向全全球。 简而言之， 花旗银行全球无独有偶的网络可随时随地为客户提供其所需的服务。 Morgan称号的金融机以前都是约翰摩根控制的摩根集团下属的，后因由于美国大萧条后出的反垄断法被分割，如今比拟知名的是摩根斯坦利（Morgan Stanley）和，摩根大通是J.P.摩根和大通曼哈顿银行兼并的产物，摩根大通是个全能金融集团，而摩根斯坦利是专业的投资银行。 从规模过去比，摩根大通和摩根斯坦利显然不是一个数量级的。 摩根大通也就是JP MORGAN CHASE，是由原JP摩根银行和大通曼哈顿银行兼并而成。 摩根大通银行是其在中国的注册称号。 而且去年年底曾经与美国排名第四的美一银行兼并（bank one）兼并了。 不过即使在没兼并的时刻，以商业银行业务论其也是美国第一的商业银行。 摩根斯坦利是一家大型的资本投资公司。 摩根大通(JP Morgan Chase& Co)为全球历史最长、规模最大的金融服务集团之一，由大通银行、J.P.摩根及富林明集团在2000年成功兼并。 J.P.摩根早先作为一家英国的商人银行由JohnPierpontMorgan的父亲在伦敦树立，在19世纪末20世纪初期，公司对包括美国钢材、通用电器以及美国电话电报等一些知名企业最后的树立结构及融资起了严重作用Business Advisory Council (美国)商业咨询委员会华尔街老牌投行贝尔斯登的轰然倒下，成为往年以来次贷风暴中金融行业最关键的事情之一，不只仅是由于贝尔斯登破产对金融市场发生的直接冲击，也包括对市场预期的推翻，一年之前，有谁会知道一个有着85年历史的传统投行在倾刻之间土崩瓦解、灰飞烟灭。 而且，贝尔斯登的惨剧引发了市场更多的猜想：会有更多的投资银行参与到贝尔斯登的行列吗？在目前美国的四大投资银行高盛、摩根士丹利、美林和雷曼兄弟中，雷曼兄弟的日子最为困难，之前该投行估量要求募集高达100亿美元的资本金来支持其资产负债表，截止到7月30日，雷曼兄弟的股价往年曾经下跌了72％，相同遭受了大幅资产减记的美林跌幅位居第二，往年以来股价跌去了近一半，而摩根士丹利和高盛表现稍好，往年以来股价区分跌去了25.9％和12.9％。 从估值的方面看，四家投行的08年P/E曾经跌入10倍之内；次贷危机中损伤不大的高盛的市值按7月30日收盘价为737亿美元，简直等于其他三家投行的市值之和。 虽然股价大幅下滑，但四大投行受基金喜爱的位置并没有太大改动，基金在四家投行的持仓比重在33％到44.5％之间不等，其中雷曼兄弟的基金持仓比重最高。 表1 美国四大投资银行投资银行 市值（十亿美元） 08年P/E往年以来报答％ 基金持仓比重％雷曼兄弟 12.64.97-7244.49美林 26.57.34-48.941.31高盛 73.79.35-12.940.97摩根士丹利 42.66.8-25.933.55数据来源：Morningstar晨星 数据截止到2008-7-30目前，贝尔斯登曾经被摩根大通成功收买，为了进一步了解和透视那些重仓于这些投资银行的基金的表现，晨星为投资者精选了美国十只最重仓于上述四家投资银行的基金。 我们的挑选条件扫除了行业基金，集中投资于金融行业的基金，它们在四家投行的仓位比重可到达总资产的10％以上。 当贝尔斯登的两支对冲基金在往年夏天开张后，华尔街大摇其头——这种状况看起来是那么难以防止：两支基金的杠杆高达1：10。 这样高风险的杠杆固然能在市场兴盛时发明奇观，但在衰退时则会造成灾难。 这正是华尔街眼下对贝尔斯登的现状忧心忡忡的要素——该公司全体的杠杆已是令人震惊的1：29.9，每1美元的资本，都对应着29.9美元的杠杆。 华尔街大行的买卖员们再次被愁云惨雾掩盖，生怕堕入以前在流动性危机中垮台的同行们的噩梦：从迈克·米尔肯外部买卖丑闻迸发后破产的德崇证券(Drexel Burnham Lambert)，到被巴菲特挽救的所罗门兄弟(Salomon Brothers)以及最终被瑞信(Credit Suisse)收买的第一波士顿(First Boston)。 投资者和剖析师或许还能自我抚慰：贝尔斯登只是遭遇重创，但还并没有出局。 投资银行业的特点历来当是振荡猛烈，财富倏去倏来。 理想或许并非如此。 华尔街的五大投行——高盛、摩根士丹利、美林、雷曼兄弟和贝尔斯登——定义了今天的华尔街，但眼下，他们的境况就像那些堕入次级抵押存款费事的借款人，买了超越自己经济才干的房子。 他们的费事缘于让自己同花旗和摩根大通这样的全能银行区别开来的努力。 为此，在过去的10年中，他们偏离投行主业，进入一个风险更高的细分市场，并用自己的资金投下重注。 曾几何时，这种转变是高报答的，但是如今，基础正在逐渐坍塌。 10月底，美林宣布在第三财季抵押存款支持债券的重估及其他冲减给它形成了84亿美元的损失，使得该公司在第三季共盈余22.4亿美元。 美林强势CEO斯坦·奥尼尔(Stan ONeal) 自愿上前，成了他所言今夏以来“史无前例流动性危机”的牺牲品。 而在此前，他被普遍视为在近几年将美林从低谷中拉出来的罪人。 奥尼尔或可宽慰自己。 这次，他是败在了凯恩斯所言的“惯例之下”——仅一周内，全能银行霸主花旗集团也“史无前例”地蒙羞：在第三财季业绩中已冲销了约22亿美元的抵押存款相关资产损失后，它在11月初宣布接上去还需再做80亿至110亿美元的冲销。 自2003年从花旗集团传奇掌门人桑迪·韦尔接过权杖后便不时处于争议中的CEO查尔斯·普林斯由此黯然上前。 没多久，摩根士丹利也宣布在第四财季中冲销37亿美元的美国次级抵押存款相关资产。 一片悲歌声中，只要高盛眼下仍维持着令人目眩的利润，证明它仍是华尔街最聪明的买卖商，不但主宰着华尔街，甚至主宰着全球。 但在一些剖析人士看来，假设评级公司接上去对抵押债券评级再启动大规模下调，它或许也不会幸免。 随着各大行第四财季报告的陆续发布，剖析人士估量华尔街大行需总共冲销掉逾600亿美元的资产——自1987年股灾以来，华尔街大行的日子从没有像眼下这么忧伤。 在剖析人士看来，他们中的一两家会不会自愿兼并是个悬念。 更大的疑问则在于，他们的商业形式，在实质上能否就是缺陷的。 买卖员时代在人们的通常想象中，华尔街投行由一群高傲而不受拘束的家伙组成。 没错，他们确实有很强的冒险精气，但其中心业务——承销和收买兼并这样利润十分丰厚的投行业务——却是一个相当安保的业务。 不过，从1990年代末末尾，状况末尾变化。 股票承销业务末尾商品化，使得来自公司支付的佣金看起来似乎缩水了。 同时，像花旗这样同时拥有投行和商业银行业务的全能银行由于资金雄厚，可以用经过提供存款的方法诱使企业向他们寻求投行服务，专业投行的优势位置遭到应战。 接上去令人惊讶的事情出现了，真正出现下滑的是那些全能银行的“金融超市”形式：花旗和摩根大通的投行业务缩水，美洲银行则丢弃了投行业务，德银和瑞信的表现也只能说勉强。 相反，自市场从网络泡沫破灭的打击中恢复来后，绝大少数专业投行枝繁叶茂，利润和股东报答飞速上升，正如他们的股票多少钱一样。 从2002年底到往年中，高盛的股票下跌了240%，同期雷曼兄弟股票下跌200%，在危机迸发前，贝尔斯登的涨幅也高达175%，全部跑赢大市。 投资者留意到了专业投行的骄人战绩以及不败才干。 成立于1923年的贝尔斯登宣称其历来没有遭遇过没有盈利的年份。 雷曼成了固定收益和抵押市场的赢家。 而高盛，则成了王者中的王者。 他们是如何做到这一点？很大水平上是拿更多自己的钱去冒险。 当然，他们依旧提供一流的投行业务和经纪业务，但其利润增长的关键来源是自有资金的投资报答。 他们在公司外部成立公家资本运营公司，在做市和自营买卖业务上投以重注。 在雷曼，自有资金投资收益占到总支出的55%，而从1999年到2004年，这个数字平均维持在44%。 将高盛比喻成是一家对冲基金已不是新颖的提法了。 当然这不是说这个比喻有什么不对。 在高盛2006年的支出中，其买卖部门的支出奉献占到了68%。 而在1999年到2003年，这个数字历来没有打破50%。 正是高盛，确立了买卖员在华尔街最近10年的主导位置。 这一点可从最近几任高盛掌舵人的变迁见端倪。 1999年高盛上市前夜，在一场“宫廷政变”中，买卖员背景的联席CEO约翰·科赞自愿离任，投资银行家背景的亨利·鲍尔森成为独一的CEO。 要素？事先高盛收益近30%已是自营买卖。 1998年常年资本控制公司的解体，也打击了在买卖范围颇为生动的高盛，让其自愿推延上市方案。 高盛要求向投资者标明，其商业形式是树立在稳健的投资银行业务之上的，而非买卖业务。 鲍尔森事先辩称：“投行业务与买卖业务对高盛一样关键。 ”但正是在他治下，高盛成了一个更地道的买卖机器。 在高盛的三大部门中，买卖部门的支出自1999年到2006年翻了4番，去年为250亿美元；资产控制占到总支出的17%；传统的投行业务比例最小，为15%。 去年，高盛为其2.65万名员工平均支付了62万美元的薪资，可谓是华尔街最赚钱的机器。 其乐融融面前，是买卖员末尾成为真正的主角，投资银行家们的影响力大不如以前。 当鲍尔森在去年离任赴白宫任美国财长时，接替他的正是让固定收益商品部(该部门从事抵押债务、原油和货币等少量商品的买卖)这一高盛支柱部门笑傲同侪的劳埃德·布兰克费恩。 从2002年末尾，随着黄金买卖员起步的布兰克费恩在高盛外部迅速崛起，鲍尔森最后掌管高盛的左右手约翰·桑顿和约翰·赛恩相继挂冠而去。 在布兰克费恩成为CEO后，包括副董事长苏珊·诺拉·约翰逊(Suzanne Nora Johnson)在内的几位投行高管也离任。 高盛把弱化的投资银行业务视为公司的“前端”。 作为公司客户初次接触高盛的部门，投资银行业务树立的相关能使这些公司会成为高盛买卖部门的客户，买卖部门既为这些客户也为高盛自己的账户发明利润。 资产控制部则把投资者的钱投入到高盛的投资银行家们做顾问的买卖和股票中，同时吸引由高盛承销或做并购顾问的公司客户中富起来的人成为资产控制部的新客户。 高盛自己的明星玩家，则会把团体财富也放到赌注里。 这就是高盛的外部杠杆机制。 在杠杆收买范围，高盛通常既是投资者，也是顾问。 依据Dealogic的估量，高盛的公家资本运营业务与其它业务融合的是如此无间，致使去年高盛的投资银行家们仅从其公家资本收买的买卖中就赚取了1.05亿美元的佣金。 这一形式自身也有其疑问：与自己客户的利益抵触。 比如，一家公家资本运营公司或许是高盛投资银行部的客户，也是高盛自己的公家资本运营部的竞争对手。 一些银行家觉得，高盛越来越把其作为投资者的利益放在了客户利益之上。 当然最大的疑问还是买卖业务自身的高风险特征，这让一些投资者对高盛的态度十分慎重。 虽然高盛拥有作为风险控制者的出色纪录，一旦市场由热转凉，或是一场大规模的金融危机迸发，它便会发现自己处于极大的风险之中——毕竟，固定收益商品部的损失差点让它在 1994 年和 1998 年濒临绝境。 在其它华尔街大行这里，看到的只是效仿的动力——2005年重返摩根士丹利出任CEO后，麦晋桁(John Mack)不时在公司内外宣讲要应用公司的资产启动一些高风险高报答的投资。 作为结果，华尔街五大行去年45%的收益来自它们的自有资金投资。 1999年科技股热潮到达顶点时，其买卖部门的支出奉献比例只要30%。 从那时末尾，大行们的资产负债表收缩起来，并幸运地迎来了市场时机绝佳的7年。 投资者情愿投入资金并承当风险，这让大行有富余的资本，资产多少钱末尾攀升，大家在全球寻觅投资时机，并更多地经常使用杠杆。 但是，这个形式的中心就是“高买”——显然不是一个多棒的商业形式的范围。 当然，大行们也为自己的风险做了对冲。 即使思索到这个要素，他们仍使自己置于高风险之中。 在往年第二季度末高盛的杠杆比率为24.5，2003年底的比率则为18.7，雷曼在第三季度的杠杆比率为30，一年前的数字则是25.8。 可资比拟的是，1998年解体的常年资本控制公司杠杆比率为25。 在最近一个季度，投资者才看法到这个支出形式有多软弱。 贝尔斯登、雷曼和摩根士丹利的买卖部门都遭到重创。 另外次贷中，谁的QDI投入成份越大，存款贷得越多谁就损失越沉重